華聲在線全媒體記者 楊昱 通訊員 張艾 熊思怡
愛嚼檳榔的人，總會找到自己喜愛的口感與品牌，可若是沒仔細去瞧，很可能買到的是包裝相似的“李鬼”。4月19日，記者從長沙市天心區人民法院獲悉，某檳榔品牌公司出品的“枸杞檳榔”遭遇了包裝“撞臉”，遂以不正當競爭為由，將涉事的兩家公司起訴至法院，訴求兩被告公司停止侵權并索賠40余萬元。
兩檳榔包裝高度相似，原告起訴不正當競爭
某檳榔品牌公司成立于2007年，長期從事檳榔加工、生產與銷售，自2017年起推出“枸杞檳榔”系列產品，并為該產品的包裝裝潢申請了外觀專利。2024年，該公司發現網上在銷售另一品牌的兩款枸杞檳榔，其包裝裝潢與自己產品極為相似，遂將商品包裝上載明的委托生產方乙公司、受托生產方丙公司訴至天心區人民法院。
原告認為，兩被告生產的枸杞檳榔產品包裝裝潢與其產品構成近似，容易造成消費者混淆，已構成不正當競爭，請求法院判令兩被告立即停止侵權，并賠償經濟損失及合理維權開支共計40余萬元。
被告乙公司辯稱，原告證據不足以證明其包裝具有較高知名度，且雙方包裝存在顯著區別，不會導致消費者混淆，同時否認有侵權故意。被告丙公司則主張，“枸杞檳榔”四個漢字不屬于原告專有，且自身企業信息可能被冒用，認為自己也是受害人。
法院：兩被告公司共擔賠償責任
法院經審理認為，原告產品包裝裝潢在構成元素選取、排列、顏色搭配等方面體現了設計者的獨特選擇，能夠區別于市場上檳榔類產品的慣常設計，具有顯著性和識別性。結合原告在行業內獲得的獎項、榮譽及市場認可度，可以認定其商品包裝裝潢屬于“有一定影響的商品包裝裝潢”，能夠發揮識別商品來源的作用。
經比對，兩款被訴侵權產品與原告包裝在整體造型、字體、色彩搭配、位置排列、組合方式等顯著特征部分高度相似，已明顯超過因產品功能相似所必然導致的合理限度。在原告包裝已有一定影響力的情況下，這種相似性易使相關公眾對商品來源產生誤認，或認為被訴侵權商品與原告存在特定聯系，構成混淆。
天心區人民法院最終作出一審判決，判兩被告公司停止不正當競爭行為，被告丙公司賠償原告經濟損失及合理維權費用共計7萬元，被告乙公司就其中4萬元承擔連帶責任。
被告丙公司不服，上訴至長沙市中級人民法院，二審維持原判。
責編：洪曉懿
一審：洪曉懿
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
